Un restaurant de quartier, une PME industrielle ou une agence de communication peuvent se retrouver évalués sur une base identique : cinq fois leur bénéfice annuel. Cette règle circule entre professionnels, cabinets comptables et cédants, sans distinction de secteur. Pourtant, ce multiple, appliqué mécaniquement, masque des écarts majeurs selon la rentabilité, la croissance ou les risques propres à chaque activité.
Les écarts de valorisation pour une même entreprise oscillent parfois de un à dix en fonction du contexte, des négociations ou des critères utilisés, brouillant la lisibilité de ce fameux “quintuple du bénéfice”.
Comprendre la logique derrière la valorisation au quintuple du bénéfice
Derrière la simplicité apparente du quintuple du bénéfice, c’est tout un jeu d’équilibriste qui se dessine. La méthode des multiples fascine autant qu’elle divise. Elle consiste à appliquer un multiple de valorisation à un indicateur financier clé, souvent le résultat net, mais parfois l’EBITDA ou l’EBE. Ce fameux « cinq fois le bénéfice » s’appuie sur le PER (Price Earning Ratio), né dans l’univers des sociétés cotées, puis adopté, parfois un peu vite, dans celui des PME.
La mécanique s’exprime par une formule limpide :
- Valeur d’Entreprise = Agrégat financier x Multiple de marché
Ce multiple de cinq ne sort pas d’un chapeau. Il s’inspire de transactions récentes, de références sectorielles ou de pratiques ancrées chez les professionnels. La méthode des comparables domine : on scrute les opérations sur des entreprises similaires, on analyse les prix, puis on extrait un multiple « moyen », que l’on applique, parfois à tort, comme une recette universelle.
Le choix de l’indicateur financier n’est jamais anodin. Résultat net, EBITDA, EBE, voire chiffre d’affaires : chaque chiffre éclaire un aspect différent de la rentabilité ou de la solidité de l’entreprise. La valeur d’entreprise issue de ce calcul n’est qu’un point de départ. Elle demande des ajustements : dettes, trésorerie, investissements en cours. Ce fameux multiple de cinq doit rester une base de réflexion, jamais une vérité gravée dans le marbre.
Pourquoi ce multiple de cinq suscite-t-il autant de débats ?
Le chiffre cinq, si rond, déclenche des discussions sans fin dans les comités d’investissement. Car derrière cette apparente évidence, tout se complique : chaque secteur, chaque opération, chaque contexte d’entreprise impose ses propres règles du jeu. Le multiple de cinq s’invite parfois comme un réflexe, mais il divise. Il escamote la diversité des secteurs d’activité, la taille de l’entreprise, la zone géographique, ou encore la structure financière du dossier.
Comparer avec des transactions récentes ne suffit pas à rendre compte de la réalité. Les fameuses entreprises comparables, qui servent de points de repère, s’avèrent rarement parfaitement alignées. Maturité du business model, croissance, exposition au risque : l’écart peut être considérable. Une industrie alimentaire bien assise ne s’évalue pas comme une start-up technologique en pleine accélération. La zone géographique joue, la position concurrentielle aussi, tout comme le caractère rare ou recherché du savoir-faire.
Le rapport de force acheteur/vendeur pèse lourd dans la balance. Une cible très courtisée peut voir sa valorisation grimper bien au-delà du quintuple. À l’inverse, une activité risquée ou cyclique verra son multiple s’éroder. Sur le terrain, chaque transaction d’entreprise s’inscrit dans une négociation, non dans une simple application de formule. La valorisation se construit, se discute, s’ajuste. Elle reflète un marché, une conjoncture, un équilibre parfois fragile entre les espoirs du cédant et les exigences du repreneur.
Les situations où la règle du quintuple s’applique (et ses limites à connaître)
On croise souvent la règle du quintuple dans les discussions sur la valorisation PME, surtout pour les entreprises stables, rentables, avec des revenus récurrents et une comptabilité sans zone d’ombre. Cette méthode des multiples prend tout son sens quand le marché offre des repères fiables, grâce à des transactions observables sur des plateformes comme Finthesis ou Dealsuite.
Voici les profils d’entreprises où ce multiple trouve généralement sa place :
- PME de services affichant une rentabilité solide
- Activités industrielles matures, peu sensibles aux aléas économiques
- Réseaux de distribution nécessitant peu d’investissements lourds
Dans ces cas-là, la méthode comparative fonctionne. Les experts-comptables s’appuient sur des grilles sectorielles ou des bases de données de transactions récentes pour étayer leur analyse.
Mais dès qu’on sort de ce schéma, entreprise en forte croissance, innovation, incertitudes sur la rentabilité à venir, le multiple de cinq perd de sa pertinence.
Pour les startups et sociétés innovantes, mieux vaut se tourner vers la méthode DCF (Discounted Cash-Flows), qui projette les flux de trésorerie futurs et prend en compte une prime de risque propre au secteur. Les holdings, foncières, ou sociétés à forte dimension patrimoniale doivent privilégier la méthode patrimoniale, fondée sur la valorisation de l’actif net ajusté.
Il devient alors indispensable d’analyser le business plan, la projection des flux de trésorerie, les synergies réalisables ou la structure des dettes. Le multiple de cinq sert de repère, pas de vérité universelle. S’en contenter, c’est prendre le risque d’ignorer ce qui fait la singularité de chaque entreprise.
Face à la tentation du raccourci, la valorisation d’entreprise garde sa part d’interprétation, de discussion, et parfois d’imprévisible. Derrière chaque chiffre, il y a toujours une histoire à raconter, et souvent, un jeu d’équilibres à (ré)inventer.
